Repubblica - Napoli
10 agosto 2007

Rompo il silenzio sul San Carlo
di Gioacchino Lanza Tomasi

Caro direttore, dal maggio scorso mi sono astenuto dall´intervenire sulla Fondazione Teatro di San Carlo. E a ragione veduta. Il Sindaco e l´onorevole Tessitore avevano in corso una serie di contatti con aziende nazionali di primo livello e non è opportuno turbare il guidatore.
Si è giunti infine al Commissariamento. Per me a sorpresa. In quanto ritenevo che esso sarebbe stato adottato soltanto in caso di default finanziario, evenienza possibile entro l´anno in corso, non certa. Ma che, se superata, avrebbe rinviato i problemi strutturali del debito, dell´esercizio e della tesoreria di un anno.
Un anno entro il quale Comune, Regione, Provincia avrebbero potuto ancora trovare soluzioni percorribili.
Sono andato in vacanza l´8 sera dopo due giorni passati con il dottor Nastasi e i suoi due collaboratori. Sono stato tempestato di telefonate e ho risposto sempre evasivamente. Ma la polemica monta e ritengo opportuno informare l´opinione pubblica con un intervento di cui mi assumo la responsabilità. Le opinioni, le cifre debbono esser reali. Si potrà dissentire sulla mia conduzione amministrativa, ma non è stata una conduzione assente o ignara dei problemi.
La cronaca giornalistica non è un terreno permeato di cultura aziendale. E il San Carlo è stato soprattutto oggetto di cronaca politica. Alcuni punti fermi vanno pertanto forniti all´opinione pubblica. Lo ha fatto il vicepresidente Tessitore e quanto segue non è che un ampliamento di quanto da lui dichiarato.
Patrimonio - La legge Veltroni Melandri ha prescritto che la posta principale del patrimonio fosse costituita da una valutazione accettata dal tribunale del valore dell´uso perpetuo dell´immobile. Questa valutazione ammonta a 48.000.000 di euro. Si tratta evidentemente di una cartolarizzazione, perché il diritto non è ipotecabile né trasferibile.
Di contro è stato iscritto a passivo del patrimonio la valutazione di un Fondo integrazione pensioni, gestito direttamente dall´allora Ente autonomo, senza cassa separata e chiuso nel 1985, e la cui valutazione attuariale accettata dal tribunale è stata di 37.000.000 di euro.
Questa posta iscritta al passivo patrimoniale è presente soltanto alla Fondazione Teatro di San Carlo, e quindi la Fondazione napoletana presenta un peccato originale assente nelle altre 12 fondazioni.
A oggi la Fondazione ha erogato pensioni integrative per 15.600.000 euro. Questa uscita, grazie alla partita doppia (straordinaria scoperta contabile del quattrocento fiorentino), non è immediatamente evidente alla lettura del bilancio. Non se ne è accorto neppure il commercialista del Denaro, e produce le tre seguenti iscrizioni: una diminuzione del patrimonio di pari importo nel conto patrimoniale, un accrescimento del debito di pari importo nel conto economico, una sofferenza di pari importo nella tesoreria. Questa sofferenza è stata trasferita tal quale sull´Enpals a carico della Fondazione. Tre anni or sono la stesso trasferimento di debito era stato adottato dalle Spa del gioco calcio.
Se il Comune di Napoli non fosse intervenuto con la cessione gratuita di due unità del Palazzo Cavalcanti (iscrizione a patrimonio per 4.200.000 euro) il patrimonio sarebbe pertanto esaurito e il Commissariamento sarebbe avvenuto due anni fa. Il patrimonio resta comunque assolutamente insufficiente. Un ulteriore sollievo dovrebbe prodursi con la ratifica in Consiglio della delibera di Giunta che trasferisce alla Fondazione altre unità immobiliari del Cavalcanti per 5.000.000 di euro.
Esercizio - Come ha illustrato ieri su “Repubblica” il senatore Massimo Villone le conseguenze della Veltroni Melandri sono state particolarmente sfavorevoli per le fondazioni meridionali. La legge di ispirazione Scala, e promossa per superare il blocco delle retribuzioni imposto dal governo Amato, ha prodotto una progressiva dismissione del supporto pubblico. Questa dismissione per il San Carlo è giunta nel 2006 a 6.000.000 di euro, se si tiene come base di partenza il Fus 2002. Nel 2002 la Fondazione ebbe un attivo di bilancio di 500.000 euro e poté iscrivere ad accantonamento 1.000.000. Nel 2006 ha iscritto a perdita 4.600.000 euro. Il cospicuo e inatteso taglio del Fus nella Finanziaria 2006 si accompagnava a dichiarazioni del professor Renato Brunetta, consulente economico di Forza Italia, il quale sosteneva il passaggio dello spettacolo al libero mercato e un progressivo azzeramento del Fus.
Il passaggio al privato stava portando direttamente alla chiusura dell´attività di spettacolo in Italia. Nel dicembre 2004 sindaci e soprintendenti furono riuniti in un tavola rotonda dal ministro Urbani. Erano presenti quasi tutte le fondazioni deboli, assenti le fondazioni forti (Roma e Milano risentono marginalmente dei nostri problemi). I sindaci Chiamparino, Dominici, Cofferati asserirono di non poter mettere a disposizioni fondi sostitutivi alla progressiva diminuzione del fondo statale, dichiararono che avrebbero dovuto contrarre l´occupazione e in casi estremi abbandonare le fondazioni. Opinioni non dissimili sul piano della carenza finanziaria furono espresse dai sindaci di destra Floris e Cammarata. La Iervolino, in difformità dagli altri sindaci della sinistra, dichiarò che avrebbe difeso l´occupazione in tutte le sue forme e tale posizione ha sempre mantenuto tanto in CdA che negli incontri con i sindacati.
Nel 2004 il sindaco Iervolino risanò il bilancio con l´apporto patrimoniale del Cavalcanti e ha sempre sperato di poter far fronte alle esigenze di esercizio con nuovi apporti finanziari tanto degli enti locali che privati. Purtroppo i bilanci degli enti territoriali hanno dovuto affrontare anch´essi una progressiva riduzione dei trasferimenti, con aumento dell´esposizione debitoria e una gestione ardua della spesa, in cui l´aumento dei trasferimenti alla Fondazione ha assunto una valenza di conflittualità politica, di fronte a tagli che investivano gli interessi di singoli membri dei consigli chiamati alle ratifiche. Di contro a queste difficoltà sul piano locale il governo nazionale aveva sin dall´assestamento 2006, a un mese dal suo insediamento, prodotto un piano di recupero del Fus che nel 2009 lo porterà per 25.000.000 di euro al di sopra della disponibilità 2002. E va dato atto al ministro Rutelli di aver già due volte recuperato 50.000.000 di euro che venivano sottratti al fondo in occasione di rideterminazioni della spesa pubblica.
Il Soprintendente, nella qualità di amministratore, si è trovato pertanto a gestire una situazione che non teneva conto della privatizzazione. Il punto irrinunciabile della spesa era difatti costituito dall´organico e dal contratto riconosciuti dal ministero vigilante. 434 unità con riduzione consentita del 15% e un contratto nazionale in molti casi contraddetto dall´integrativo aziendale. Gli oneri medi del personale sono di 22.500.000 euro. Erogazioni per il Fondo integrativo pensioni e il Tfr 2.500.000 euro. Oneri diversi di gestione (utenze, imposte, manutenzione, affitti, noleggi, acquisti, consulenze professionali esterne) 3.000.000 di euro. Spese artistiche (scritture e allestimenti) 7.500.000 euro. Vorrei anche sottolineare che le spese artistiche sono in linea con quelle di Fondazioni con pari livello di produzione (110 manifestazioni l´anno, di cui 70 di primo livello e le altre promozionali) ma con organici riconosciuti inferiori di 100-150 unità. Cioè la Fondazione ha attuato una politica delle scritture sostenibile, non una politica da star system.
L´amministrazione è stata attenta e la spesa per il personale è diminuita di un milione malgrado gli automatismi. Ma sono interventi che abbattono il deficit strutturale, non possono presumere di risolverlo. Ove per deficit strutturale si intenda una esigenza operativa della Fondazione che io ho stimato e stimo in 37.000.000 annui di fronte a introiti pubblici al 2007 di 29.000.000 e a vendite di servizi per 5.000.000.
Questa situazione era nota all´atto della ricostituzione del CdA nel settembre 2006. Il Presidente e il Soprintendente concordavano sulla impostazione di un piano finanziario basato sulla stipula di un mutuo per 25.000.000 per il ripiano del debito a breve e sulla ricerca di nuovi soci per un apporto a esercizio di 3.000.000 al netto degli oneri derivanti dal mutuo e dalla crisi di tesoreria determinata dal Fondo integrazione pensioni, pesi a lungo termine a cui si sarebbe dovuto provvedere in un secondo tempo (2008-2009). I due punti del risanamento finanziario erano stati comunicati dal Presidente in Consiglio, sono menzionati della nota dei Revisori al bilancio consuntivo 2006. Alla data del commissariamento erano aperti, anche se sul piano dei nuovi soci gli incontri e i contatti del Presidente e del Vicepresidente avevano aperto prospettive favorevoli.
Questi problemi si trasferiscono adesso alla amministrazione straordinaria del Commissario Nastasi. Non posso dire quanto la mia analisi sarà condivisa, e io sono, al momento, presente assieme ad Alessio Vlad nella Fondazione per avviare la continuità di una stagione che reca la mia identità e che confido contribuirà a consolidare l´immagine esterna di un teatro propositivo. In termini aziendali la stagione costituisce la continuità aziendale della Fondazione. Perché un´azienda che non immette merci sul mercato e merci appetibili, o fallisce o viene rilevata da mani più forti.
Dagli incontri avuti ho derivato la convinzione che l´intervento del governo non ha carattere repressivo. Raddrizzerà magari alcune distorsioni, ma confido che sarà un intervento all´insegna dell´insostituibile peso storico del Teatro di San Carlo nel quadro delle istituzioni primarie della cultura musicale italiana

Iervolino: «I conti in rosso li ho trovati, non sono stata certamente io a farli»
di Pa. Cu.

NAPOLI — C’è rimasta male. Ma per lei non è stata una sorpresa, perché con Rutelli aveva parlato già due volte nei giorni scorsi, sebbene la sindaca avesse chiamato il ministro per cercare in extremis di evitare il commissariamento. Niente. Il giorno della nomina del commissario, il sentimento della sindaca Iervolino, presidente del San Carlo, è diviso a metà tra lo sconforto e la speranza: lo sconforto, di non essere riuscita a evitare il commissariamento; la speranza, che il commissario salvi definitivamente il teatro. «Il ministro ha ritenuto che ci fossero gli estremi per commissariare perché — dice — non siamo riusciti a sanare i debiti, debiti che però, sia chiaro, non ho fatto io ma che ho trovato».
Mette le mani avanti, lei è presidente del teatro da sei anni?
«Assolutamente, è la pura verità. Lo dimostrano i bilanci»
La decisione di Rutelli, in ogni caso, è un brutto segnale: dà la sensazione che a Napoli si debba commissariare tutto.
«Che devo dire: ho provato a spiegare al ministro che il legame tra la città e il teatro sono speciali, ma mi ha risposto che questa cosa è per il bene di Napoli ».
Ma quali erano i problemi irrisolvibili del San Carlo?
«Diciamo tre: lo squilibrio di bilancio, ma siamo riusciti a mettere fine perché nel 2007 siamo andati in pareggio e in pareggio stavamo nel preventivo 2008, certo con sacrifici…».
…poi?
«C’era anche lo squilibrio patrimoniale, sebbene con la cessione di due piani di palazzo Cavalcanti eravamo riusciti a mettere in pareggio anche questa criticità ».
Scusi, ma se tutto si stava risolvendo, allora perché via hanno commissariati?
Perché c’era il terzo problema, il più grande: quello dei debiti pregressi, per i quali andrebbe preso qualche sovrintendente del passato e fatto arrosto perché per anni non sono stati pagati i contributi al personale. Le pare poco?».
Ora cosa accadrà dei soldi che avevate ottenuto dai sostenitori?
«Dovrebbe succedere questo: i soldi li avevamo accantonati per ripianare piano piano i debiti pregressi, del resto ho le lettere di impegno degli sponsor che parlano chiaro. È il caso di Banca Intesa, ma anche della Regione, della Provincia e dell’Eni».
Che speranze ci sono che il commissariamento duri non oltre i sei mesi previsti?
«ci sono le speranze dettate dalle promesse del governo: che cioè mettano una norma che ci consenta di azzerare i debiti pregressi. Ma è una promessa che, se la mantengono, risolve tutto».
A Rutelli cosa ha chiesto?
«Che non si tocchi il personale del teatro e che il livello della produzioni resti alto».
Ha parlato anche con Nastasi?
«Sì. E dico che se proprio si doveva nominare un commissario al San Carlo, mi fa piacere che sia andato nelle mani di Nastasi perché è una persona perbene che conosco».
Insomma, quasi quasi lei non vede tutto nero?
«Diciamo che sarebbe stato meglio che dal governo ci avessero mandato i soldi insieme al commissario, visto che i soldi ce li hanno dati tutti e per ora mancano all’appello solo quelli del governo. Comunque, se proprio commissario doveva essere, ripeto, meglio Nastasi».
Che fine farà Lanza Tommasi?
«Davvero non lo so».
Ora che non è più presidente, rimossa da un commissario, che farà?
«Darò sei mesi di tempo, poi tra sei mesi sarò fuori la porta di Nastasi perché ci deve riconsegnare il teatro. Questo è chiaro».